بالزاک در برابر پورتوریکو: قانون اساسی آمریکا در سرزمین‌های غیرمنظم

Balzac v. Porto Rico
📅 10 اسفند 1404 📄 503 کلمه 🔗 منبع اصلی

چکیده

پرونده بالزاک در برابر پورتوریکو (۱۹۲۲) در دیوان عالی آمریکا، حکمی را صادر کرد که برخی از اصول قانون اساسی آمریکا را به سرزمین‌های خارج از اتحادیه تسری نمی‌داد. این پرونده در پی شکایت روزنامه‌نگاری در پورتوریکو به دلیل افترا شکل گرفت که خواهان حق محاکمه با هیئت منصفه بود.

پرونده بالزاک در برابر پورتوریکو (Balzac v. Porto Rico)، که در سال ۱۹۲۲ در دیوان عالی ایالات متحده مورد بررسی قرار گرفت، یکی از احکام مهم در زمینه اعمال قانون اساسی آمریکا در سرزمین‌های وابسته بود. در این پرونده، دیوان عالی حکم داد که برخی از مفاد قانون اساسی آمریکا به سرزمین‌هایی که بخشی از اتحادیه نیستند، اعمال نمی‌شود.

پیش‌زمینه پرونده

ماجرا از آنجا آغاز شد که جسوس ام. بالزاک، روزنامه‌نگار در پورتوریکو، به اتهام افترا در دادگاه منطقه‌ای این جزیره تحت پیگرد قانونی قرار گرفت. بالزاک مدعی بود که حق او بر اساس متمم ششم قانون اساسی آمریکا مبنی بر برخورداری از محاکمه با هیئت منصفه نقض شده است، زیرا در قوانین آیین دادرسی کیفری پورتوریکو، برای جرایم کم‌اهمیت، حق محاکمه با هیئت منصفه پیش‌بینی نشده بود.

بالزاک که روزنامه ال بالوارته را منتشر می‌کرد، مقاله‌ای نوشت که مقامات آن را توهین‌آمیز تلقی کردند. او در پی تصویب قانون جونز در سال ۱۹۱۷، که به پورتوریکویی‌ها تابعیت آمریکایی اعطا می‌کرد، خواهان حق محاکمه با هیئت منصفه بر اساس متمم ششم شد. دادگاه عالی پورتوریکو با استناد به دو رأی قبلی دیوان عالی آمریکا در سال ۱۹۱۸ (People v. Tapia و People v. Muratti) که بیان می‌کردند مفاد منشور حقوق (Bill of Rights) حتی پس از قانون جونز نیز به پورتوریکو اعمال نمی‌شود، درخواست بالزاک را رد کرد.

رأی دیوان عالی

رأی اتفاق آرا توسط رئیس دیوان عالی، ویلیام هوارد تفت، صادر شد. او استدلال کرد که اگرچه قانون جونز تابعیت را به پورتوریکویی‌ها اعطا کرده بود، اما این جزیره را به عنوان بخشی از اتحادیه ادغام نکرو. با وجود آنکه پورتوریکو از پایان جنگ آمریکا و اسپانیا در سال ۱۸۹۸ تحت کنترل آمریکا بود، اما برای تبدیل شدن به ایالت، در نظر گرفته نشده بود. بنابراین، کنگره می‌توانست تعیین کند که کدام بخش‌های قانون اساسی در این سرزمین اعمال شود.

تفت، پورتوریکو را از قلمرو آلاسکا که در سال ۱۸۶۷ خریداری شده بود و در پرونده راسموسن در برابر ایالات متحده (Rasmussen v. United States) به عنوان قلمرو ادغام‌شده تلقی شده بود، متمایز کرد. در نتیجه، اعمال مفاد قانون اساسی به مکان بستگی داشت، نه صرفاً به تابعیت.

دلیل تفت برای رد درخواست هیئت منصفه، بازتاب استدلال‌های مطرح‌شده در «پرونده‌های جزیره‌ای» قبلی بود. او بیان کرد که از آنجا که پورتوریکو برای چهارصد سال پیش از تصاحب آمریکا تحت حاکمیت قانون مدنی اسپانیا بوده است، ساکنان برای خدمت در هیئت منصفه آمادگی نخواهند داشت. تفت معتقد بود که مردم محلی باید بتوانند قوانین خود را تعیین کنند.

در اواخر رأی، دادگاه از «زبانی استفاده می‌کند که منجر به طرح دعاوی بی‌پایان برای روشن شدن حقوق شهروندان آمریکایی پورتوریکو خواهد شد.»

دادگاه در مورد اینکه دقیقاً کدام «حقوق شخصی» آنقدر «اساسی» هستند که به شهروندان آمریکایی در پورتوریکو تعمیم داده شوند، پاسخی روشن ارائه نکرد.

نکات مرتبط

  • فهرست پرونده‌های دیوان عالی آمریکا، جلد ۲۵۸

منابع

مطالعه بیشتر

پیوندهای خارجی

موضوعات مرتبط

  • پرونده‌های دیوان عالی آمریکا
  • پرونده‌های دیوان عالی آمریکا در دوره ریاست تفت
  • سیاست پورتوریکو
  • قانون‌گذاری متمم ششم در آمریکا
  • تاریخ حقوقی پورتوریکو
  • افترا در حقوق آمریکا
  • سال ۱۹۲۲ در حقوق آمریکا
  • سال ۱۹۲۲ در پورتوریکو

جمع‌بندی

حکم پرونده بالزاک در برابر پورتوریکو نشان داد که وضعیت قانون اساسی در سرزمین‌های تحت حاکمیت آمریکا، بسته به میزان ادغام آن‌ها در اتحادیه، متفاوت است. این پرونده به عنوان یکی از «پرونده‌های جزیره‌ای» شناخته می‌شود و بر حقوق شهروندان در سرزمین‌های غیرمنظم تأثیر گذاشت.