پرونده گریگوری در برابر اشکرافت (۱۹۹۱)
پرونده گریگوری در برابر اشکرافت، ۵۰۱ U.S. ۴۵۲ (۱۹۹۱) یک پرونده مهم در دیوان عالی ایالات متحده بود که به بررسی قانونی در ایالت میزوری پرداخت. این قانون، بازنشستگی اجباری قضات ایالتی در سن ۷۰ سالگی را الزامی میکرد. دادگاه باید تصمیم میگرفت که آیا این قانون با قانون فدرال منع تبعیض سنی در اشتغال (ADEA) و اصل حفاظت برابر در قانون اساسی آمریکا در تضاد است یا خیر.
دو قاضی ایالتی علیه جان دی. اشکرافت، فرماندار میزوری، شکایت کردند و مدعی شدند که ماده V، بخش ۲۶ قانون اساسی میزوری، هم با ADEA و هم با اصل حفاظت برابر در تضاد است. دادگاه ناحیه شرقی میزوری درخواست فرماندار برای رد دعوا را پذیرفت، زیرا قضات انتصابی ایالت در سطح سیاستگذاری فعالیت میکنند و از تعریف «کارمند» در قانون ADEA مستثنی هستند. دادگاه تجدیدنظر حوزه هشتم نیز این تمایز را تأیید کرد و افزود که این قانون با اصل حفاظت برابر مغایرت ندارد، زیرا پایه منطقی برای تمایز بین قضات ۷۰ ساله و جوانتر وجود دارد.
رأی دیوان عالی
دیوان عالی با رأی ۷ به ۲، قانون ایالت میزوری را مغایر با قانون فدرال یا اصل حفاظت برابر ندانست. قاضی اُکانر در رأی اکثریت تأکید کرد که بر اساس اصول فدرالیسم و حاکمیت دوگانه، ماده برتری (Supremacy Clause) به کنگره اجازه میدهد اراده خود را بر ایالتها تحمیل کند، اما تنها زمانی که تحت اختیاراتی که قانون اساسی به آن تفویض کرده عمل کند. دادگاه قاعده «بیان صریح» را اعمال کرد که کنگره باید قصد خود را برای تغییر تعادل قدرت بین دولت فدرال و ایالتها به روشنی بیان کند.
دادگاه تأکید کرد که تعیین صلاحیتهای مهمترین مقامات دولتی، در قلب حکومت نمایندگی قرار دارد.
قاضی وایت، با همراهی قاضی استیونز، در بخشی موافق و در بخشی مخالف بود. او استدلال کرد که نگرانیهای اکثریت در مورد فدرالیسم ارتباطی به «تضاد واقعی» ندارد و رأی اکثریت مغایر با پروندههای قبلی مانند گارسیا در برابر اداره حملونقل سن آنتونیو (۱۹۸۵) است.
میراث پرونده
این رأی، کنگره را ملزم کرد تا در صورت تمایل به گسترش قوانین فدرال به وظایف ایالتی، قصد خود را بهطور خاص و روشن بیان کند. این تصمیم بر اساس قاعده «بیان صریح» اتخاذ شد و تأکید کرد که قضات ایالتی بهطور واضح در تعریف «کارمند» در قانون ADEA قرار نمیگیرند.