اصلاحیه اول قانون اساسی هند
قانون اصلاحیه اول قانون اساسی هند در سال ۱۹۵۱، تغییرات قابل توجهی در بخش حقوق بنیادی ایجاد کرد. این اصلاحیه ابزارهایی برای محدود کردن آزادی بیان و بیان ارائه داد، قوانین لغو نظام زمینداری را تأیید نمود و روشن ساخت که حق برابری مانع تصویب قوانین حمایتی برای اقشار ضعیف جامعه نمیشود.
عنوان رسمی این اصلاحیه «قانون اصلاحیه اول قانون اساسی، ۱۹۵۱» است. این اصلاحیه توسط جواهر لعل نهرو، نخستوزیر وقت هند، در ۱۰ مه ۱۹۵۱ ارائه شد و در ۱۸ ژوئن ۱۹۵۱ توسط پارلمان به تصویب رسید.
پیشینه
قانون اساسی هند در ۲۶ ژانویه ۱۹۵۰ به اجرا درآمد. روزنامه تایمز آو ایندیا در مورد ویژگیهای قانون اساسی جدید نوشت: «قوانینی که با احکام بخش حقوق بنیادی مغایرت داشته باشند، تا حد این مغایرت، باطل خواهند بود.» تنها دو هفته پس از تصویب قانون اساسی، دادگاه عالی بمبئی در ۸ فوریه ۱۹۵۰ حکمی صادر کرد که کمونیستهای بازداشتشده تحت قانون اقدامات ایمنی عمومی بمبئی را آزاد کرد. دادگاه عالی پتنه نیز در ۱۴ فوریه ۱۹۵۰ قانون حفظ نظم عمومی بیهار را «فراتر از اختیارات» اعلام کرد.
در فوریه ۱۹۵۰، مجله کراس رودز مجموعه مقالاتی منتشر کرد که دولت مدراس را به دلیل تیراندازی به زندانیان کمونیست در زندان مرکزی سالم که منجر به کشته شدن ۲۲ زندانی شد، مورد انتقاد قرار داد. دولت مدراس در ۱ مارس ۱۹۵۰، با استناد به بخشهای相关 قانون حفظ نظم عمومی مدراس، انتشار و توزیع این مجله را در استان ممنوع کرد. در آوریل ۱۹۵۰، سردبیر کراس رودز، رومش تاپار، شکایتی علیه این ممنوعیت در دیوان عالی کشور ثبت کرد.
همزمان، نشریه دیگر به نام اُرگانایزر نیز علیه سیاست دولت در قبال پاکستان مطلب منتشر میکرد. در ۲ مارس ۱۹۵۰، کمیسر ارشد دهلی دستور سانسور قبلی تحت قانون ایمنی عمومی شرق پنجاب صادر کرد که سردبیر و ناشر را ملزم میکرد تمام مطالب مربوط به مسائل قومی و اخبار مربوط به پاکستان را برای تأیید به دولت ارائه دهند. در ۱۰ آوریل ۱۹۵۰، اُرگانایزر شکایتی در دیوان عالی کشور ثبت کرد. دیوان عالی در ۲۶ مه ۱۹۵۰ رأی خود را در هر دو پرونده علیه دولت نهرو اعلام کرد.
آزادی بیان
در سال ۱۹۵۱، دولت نهرو بندی را اضافه کرد که ماده ۱۹(۱)(الف) قانون اساسی هند را محدود میکرد تا از «سوء استفاده از آزادی بیان و بیان» جلوگیری کند.
نیاز به کنترل آزادی بیان در سال ۱۹۵۰ مطرح شد، زمانی که دولت به دلیل واکنش به ورود پناهندگان به بنگال غربی و کشتارهای فراقضایی فعالان کمونیست در مدراس، مورد انتقاد شدید مطبوعات قرار گرفت. دولت مطبوعات را سانسور کرد، اما دادگاهها این اقدام را غیرقانونی اعلام کردند و دولت را وادار به جستجوی راههای جدید کردند.
دولت از احکام قضایی برای توجیه نیاز به محدود کردن آزادی بیان استفاده کرد.
برخی دادگاهها حق شهروندان برای آزادی بیان و بیان را که توسط ماده ۱۹(۱)(الف) قانون اساسی هند تضمین شده است، چنان جامع میدانستند که حتی اگر فردی به قتل و سایر جرایم خشونتآمیز فراخوان دهد، مجرم شناخته نمیشود. دولت کنگره خاطرنشان کرد که در سایر کشورها با قوانین اساسی مکتوب، آزادی بیان و مطبوعات به عنوان مانعی برای مجازات یا جلوگیری از سوء استفاده از این آزادی توسط دولت تلقی نمیشود. مخالفان با یادآوری اصلاحیه اول قانون اساسی ایالات متحده که دولت را از محدود کردن آزادیهای اساسی که جوهره دموکراسی هستند منع میکند، مخالفت کردند. همچنین هشدار دادند که محدود کردن آزادی بیان به سوء استفاده دولت منجر خواهد شد و تأثیر شدیدی بر آزادی دموکراتیک شهروندان خواهد گذاشت. دولت اکثریت کنگره به نگرانیهای مخالفان توجهی نکرد.
آزادی شغل
حق شهروندان هند برای انجام هر حرفه یا شغل، تجارت یا کسبوکاری که توسط ماده ۱۹(۱)(گ) اعطا شده است، مشروط به محدودیتهای معقولی است که قوانین دولت ممکن است «به نفع عموم» اعمال کنند. اگرچه عبارات ذکرشده به اندازه کافی جامع هستند تا هر طرح ملیسازی را پوشش دهند، اما اضافه کردن یک توضیح به ماده ۱۹(۶) برای رفع هرگونه تردید ضروری به نظر رسید.
حمایت از اصلاحات ارضی
پارلمان هند خاطرنشان کرد که اعتبار اقدامات اصلاحات ارضی تصویبشده توسط مجالس ایالتی، علیرغم احکام بندهای (۴) و (۶) ماده ۳۱، موضوع دادرسیهای طولانی شده است که منجر به توقف اجرای این اقدامات مهم، که تعداد زیادی از مردم را تحت تأثیر قرار میدهد، شده است. بنابراین، ماده جدید ۳۱A برای حمایت از چنین اقداماتی در آینده معرفی شد. همچنین، ماده جدید ۳۱B با اثر رجعی برای تأیید ۱۳ قانون مربوط به لغو نظام زمینداری معرفی شد.
برابری
در ماده ۴۶ به عنوان یک اصل سیاستی دولت مقرر شده است که دولت باید با مراقبت ویژه منافع آموزشی و اقتصادی اقشار ضعیف مردم را ارتقا دهد و آنها را از بیعدالتی اجتماعی محافظت کند. برای اینکه هرگونه اقدام ویژهای که دولت ممکن است برای پیشرفت آموزشی، اقتصادی یا اجتماعی هر طبقه عقبمانده از شهروندان اتخاذ کند، به دلیل تبعیضآمیز بودن مورد چالش قرار نگیرد، ماده ۱۵(۳) به طور مناسب گسترش یافت.
پیشینه
جواهر لعل نهرو پارلمان هند را تشویق کرد تا اصلاحیه را در پاسخ به پرونده ایالت مدراس در برابر چمپاک دورایراجان، که در دادگاه عالی مدراس و سپس دیوان عالی هند مطرح شد، تصویب کند. در آن پرونده، یک زن برهمن در مدراس دستورالعمل عمومی قومی ایالت را که سهمیههای قومی در مدارس پزشکی و مهندسی تحت حمایت دولت را تعیین کرده بود، به دلیل انکار برابری او تحت قانون به چالش کشید؛ هر دو دادگاه شکایت او را تأیید کردند.
بحث
سیاما پراساد موکرجی با اصلاحیه به دلیل محدود کردن آزادی بیان مخالفت کرد، اما صراحتاً اذعان داشت که پارلمان اختیار انجام اصلاحیه مذکور را دارد.
اصلاحیههای دیگر
اصلاحیههای خاصی در مورد مواد مربوط به تشکیل و تعطیلی جلسات پارلمان نیز در قانون گنجانده شد. همچنین چند اصلاحیه جزئی در مورد مواد ۳۴۱، ۳۴۲، ۳۷۲ و ۳۷۶ اعمال شد.