میلگرام علیه اوربیتز: مصونیت فروشندگان آنلاین بلیت در برابر قانون مصرف‌کننده

Milgram v. Orbitz
📅 11 تیر 1405 📄 229 کلمه 🔗 منبع اصلی

چکیده

در پرونده میلگرام علیه اوربیتز، دادگاه عالی نیوجرسی حکم داد که فروشندگان آنلاین بلیت تحت بخش ۲۳۰ قانون نزاکت در ارتباطات (CDA) مصونیت دارند. این حکم، قوانین ایالتی مربوط به کلاهبرداری مصرف‌کننده را لغو کرد و معیارهای تعیین مسئولیت ناشران آنلاین را روشن ساخت. دادگاه تأکید کرد که کنترل محتوای کاربران توسط واسطه‌های آنلاین، به شرط عدم مشارکت فعال در تولید محتوا، مصونیت آنها را نقض نمی‌کند.

پرونده میلگرام علیه اوربیتز

در پرونده‌ای که به نام میلگرام علیه اوربیتز شناخته می‌شود، دادگاه عالی نیوجرسی حکم داد که فروشندگان آنلاین بلیت تحت بخش ۲۳۰ قانون نزاکت در ارتباطات (CDA) مصونیت دارند. این حکم، قوانین ایالتی مربوط به کلاهبرداری مصرف‌کننده را لغو کرد و معیارهای تعیین مسئولیت ناشران آنلاین را روشن ساخت.

پیشینه پرونده

تیکت‌نتورک و اوربیتز به عنوان پلتفرم‌های فروش بلیت آنلاین فعالیت می‌کردند. تیکت‌نتورک یک بازار آنلاین برای فروش بلیت‌های دست‌دوم بود که توسط فروشندگان شخص ثالث اداره می‌شد. اوربیتز نیز از طریق سایت چیپ‌تیکتس خدمات مشابهی ارائه می‌داد. با وجود اینکه هیچ‌کدام از این پلتفرم‌ها تضمینی برای صحت بلیت‌ها نمی‌دادند، تیکت‌نتورک از فروشندگان می‌خواست اطلاعات دقیق صندلی‌ها را ثبت کنند.

پس از شکایتی مبنی بر فروش بلیت‌های کنسرت بروس اسپرینگستین پیش از موعد، دادستان کل نیوجرسی، آن میلگرام، شکایتی علیه پنج فروشنده آنلاین بلیت مطرح کرد. دو شرکت از طریق توافق خارج از دادگاه حل‌وفصل شدند، اما اوربیتز و تیکت‌نتورک با استناد به مصونیت بخش ۲۳۰، درخواست رد شکایت کردند.

نظر دادگاه

دادگاه تأکید کرد که اوربیتز و تیکت‌نتورک به عنوان ارائه‌دهندگان خدمات رایانه‌ای تعاملی مشمول مصونیت بخش ۲۳۰ هستند. همچنین، کنترل محتوای کاربران توسط این پلتفرم‌ها—مانند حذف محتوا یا تنظیم لینک‌ها—به عنوان وظایف سنتی ناشران تلقی شد و مصونیت آنها را نقض نکرد. دادگاه تأکید کرد که محتوای فریبنده توسط فروشندگان شخص ثالث ایجاد شده بود، نه توسط پلتفرم‌ها.

این رأی به عنوان پیروزی بزرگی برای شرکت‌های فناوری در برابر شکایات مرتبط با CDA ثبت شد.

جمع‌بندی

دادگاه به نفع اوربیتز و تیکت‌نتورک رأی داد و تأکید کرد که فعالیت آنها در چارچوب مصونیت بخش ۲۳۰ قرار می‌گیرد. این حکم نشان داد که حتی با وجود ماهیت تجاری پلتفرم‌ها، اگر محتوای فریبنده توسط کاربران سوم ایجاد شود، پلتفرم‌ها مسئولیت قانونی ندارند. این رأی به عنوان پیروزی بزرگی برای شرکت‌های فناوری در برابر شکایات مرتبط با CDA ثبت شد و بر اهمیت حمایت از نوآوری در تجارت الکترونیک تأکید کرد.