مقدمهای بر اصلاحات انتخاباتی در هند
اقدامات متعددی برای بهبود و تقویت رویههای موجود انتخاباتی در هند پیشنهاد شده است. با این حال، مسیر اصلاحات پر از چالشهای پیچیدهای است که ریشه در ساختار سیاسی و مالی این کشور دارد.
احزاب سیاسی و بحران مالی
از پایان اولین انتخابات در سال ۱۹۵۲ تاکنون، اصلاحات مختلفی برای حل مشکل تأمین مالی احزاب صورت گرفته است. اما وضعیت کنونی چندان امیدوارکننده نیست:
- بر اساس مطالعه مرکز مطالعات رسانهای، پیشبینی میشد که در انتخابات عمومی ۲۰۱۴، دولت، احزاب سیاسی و نامزدها هزینههای نجومی را متحمل شوند. هزینه رسمی کمیسیون انتخابات و دولت هند حدود ۷۰۰۰ تا ۸۰۰۰ کرور روپیه بود؛ یعنی انتخابات برای احزاب به شدت گران شده است.
- انجمن اصلاحات دموکراتیک (ADR) در گزارشی در ژانویه ۲۰۱۷ اعلام کرد که کل درآمد اعلامشده احزاب ملی و منطقهای بین سالهای ۲۰۰۴ تا ۲۰۱۵ حدود ۱۱۳۶۷ کرور روپیه بوده است. از این مبلغ، تنها ۱۶ درصد از اهداکنندگان شناختهشده و ۱۵ درصد از منابع معلوم (مانند حق عضویت و سود بانکی) تأمین شده است. نکته نگرانکننده اینجاست که ۶۹ درصد از درآمد احزاب (حدود ۷۸۳۳ کرور روپیه) از منابع ناشناخته و غیرقابل ردیابی بوده است. مقایسه درآمد حسابرسیشده با هزینههای پیشبینیشده نشان میدهد که احزاب مقدار عظیمی پول سیاه نیز کسب کردهاند.
- گزارش ADR در سال ۲۰۱۴ نشان داد که از ۸۱۶۳ نامزد، ۱۷ درصد پرونده کیفری داشتند، ۱۱ درصد با اتهامات کیفری جدی و ۲۷ درصد کرورپاتیها (میلیاردرها) بودند. نتیجهگیری این است که اصلاحات تا به امروز شکست خورده و حتی احزاب را به پول سیاه و عناصر مجرن ثروتمند وابستهتر کرده است.
کمیتههای اصلاح تأمین مالی سیاسی
مشکل اصلی اصلاح مالی احزاب این است که اصلاحکننده و اصلاحشونده یکی هستند؛ یعنی تضاد منافع در سیستم نهادینه شده است. وقتی فشار عمومی به دلیل یک رسوالی بالا میگیرد، کمیتهای تشکیل میشود، اما اگر فشار حفظ نشود، پیشنهادها بیاثر میمانند. از دهه ۱۹۶۰، اصطلاحات کلیدی در گزارش این کمیتهها همچنان актуالیّت خود را حفظ کردهاند:
- پول تسریعکننده (Speed money): باعث انجام سریع کارها میشود و تمایل به تضعیف یکپارچگی در خدمات عمومی را به یک فریب سازمانیافته تبدیل میکند.
- اقتصاد موازی: اقتصادی که همزمان با اقتصاد رسمی فعالیت میکند و با آن رقابت مینماید. معاملات ملکی مسیر اصلی معاملات غیرقانونی است.
- تأخیر در اقدام: تأخیر شدید در اجرای توصیهها. مثلاً کمیته سانتانام در سال ۱۹۶۴ تشکیل کمیسیون نظارت مرکزی (CVC) را پیشنهاد داد، اما ۳۹ سال طول کشید تا قانون آن تصویب شود.
فقدان شفافیت و هماهنگی
دولت در سال ۱۹۹۳ کمیته وهرا را تأسیس کرد که اتحاد مجرمان و سیاستمداران را به صراحت تأیید کرد. وظیفه این کمیته جمعآوری اطلاعات درباره سندیکاهای مجرمانه و ارتباط آنها با مقامات دولتی بود. این کمیته پیشنهاد داد یک سلول مرکزی برای جمعآوری اطلاعات نهادهای اطلاعاتی ایجاد شود.
بخش ۱۱.۱ گزارش کمیته وهرا: «سازمانهای مختلف در حوزه فعالیت خود، تمرکز اصلی را روی وظایف محوله خود دارند و هرگونه اطلاعاتی از ارتباطات که به دست میآورند را آگاهانه نادیده میگیرند.»
گزارش نهایی وهرا نامی از سیاستمداران نبرد، بلکه فقط به مسائل شناختهشده اشاره کرد. تمام تلاشها برای دسترسی به صورتجلسات از طریق قانون حق اطلاعات (RTI) شکست خورد و وزارت کشور آنها را «محرمانه» خواند.
نقلقولهای کلیدی درباره تأمین مالی سیاسی
- کمیته وانچو (۱۹۷۰): «هزینههای انتخاباتی بسیار بالاست و ثروتمندان با پول سیاه آن را تأمین میکنند. این تنها یک خروجی برای پول سیاه است، نه علت آن.»
- کمیته دینش گوسوامی (۱۹۹۰): «نقش پول و قدرت عضلانی، مجرمانه شدن سریع سیاست و تهدید فزاینده نامزدهای غیرجدی، هسته مشکلات انتخاباتی ما را تشکیل میدهد.»
- کمیته وهرا (۱۹۹۳): «سندیکاهای مجرمانه قدرت عضلانی و مالی پیدا کرده و با مقامات دولتی ارتباط برقرار کردهاند تا با مصونیت عمل کنند.»
- دیوان عالی هند (۱۹۹۷): «آنها شبکه گستردهای از ارتباطات با بوروکراتها، سیاستمداران، رسانهها و اعضای قوه قضاییه ایجاد کردهاند.»
اصلاحات کلیدی انجامشده
قانون نمایندگی مردم (RPA) در سال ۱۹۵۱ اولین مجموعه قوانین انتخاباتی را وضع کرد. اصلاحات مالی احزاب از طریق تغییرات در قانون شرکتها، صورتهای مالی و احکام دیوان عالی انجام شده است.
قانون ضد تغییر جبهه (Anti-Defection Law)
این قانون در سال ۱۹۸۵ از طریق اصلاحیه ۵۲ قانون اساسی تصویب شد تا از تغییر جبهه سیاستمداران برای کسب مقام جلوگیری کند. این قانون روی سوابق کیفری رهبران سیاسی پیش از ثبتنام در انتخابات تمرکز دارد.
انجمن اصلاحات دموکراتیک (ADR)
- ۱۹۹۴: ارائه دادخواست در دیوان عالی برای اجرای توصیههای کمیسیون حقوق، از جمله: محرومیت نامزدهای دارای اتهام کیفری، الزام به ارائه جزئیات پروندههای کیفری و افشای داراییها.
- ۲۰۱۵: ارائه دادخواست برای مشمول کردن احزاب سیاسی در قانون حق اطلاعات (RTI) و تشکیل نهاد مستقل برای اجرای قانون تنظیم کمکهای خارجی (FCRA).
کمیسیون اطلاعات مرکزی (CIC)
- ۱۹۶۹: ممنوعیت کمکهای شرکتها به احزاب، که بدون ارائه منبع جایگزین (مثل تأمین مالی دولتی)، وابستگی به پول سیاه را به شدت افزایش داد.
- ۱۹۸۵: اجازه کمک شرکتها تا ۵ درصد سود خالص سه سال گذشته. با این حال، شرکتها به دلیل ترجیح ناشناس ماندن، همچنان از پول سیاه استفاده کردند. این سقف در سال ۲۰۱۳ به ۷.۵ درصد افزایش یافت.
- ۲۰۰۸: افشای اظهارنامههای مالیاتی احزاب برای عموم با استفاده از قانون RTI.
- ۲۰۱۳: حکم مبنی بر اینکه احزاب سیاسی مقامات عمومی محسوب شده و مشمول قانون RTI میشوند. پس از این حکم، احزاب با اتحاد یکدیگر، لایحه اصلاحی RTI 2013 را برای خروج خود از شمول این قانون تصویب کردند که با اعتراضات گسترده مواجه شد.
کمیسیون انتخابات هند (ECI)
- ۱۹۹۸: ارائه زمان رایگان تبلیغاتی در رادیو و تلویزیون دولتی برای احزاب ملی و استانی.
- ۲۰۱۱ و ۲۰۱۴: افزایش سقف هزینههای انتخاباتی نامزدها. با این حال، بررسی ADR نشان داد میانگین هزینه نامزدها تنها ۴۹ درصد سقف مجاز است، که نشاندهنده بیارزش بودن عملی این سقفهاست. در حالی که هیچ محدودیتی برای هزینههای خود احزاب وجود ندارد.
احکام دیوان عالی و مالیات
- ۱۹۷۴: دیوان عالی حکم داد که هزینههای حزب به نفع نامزد، باید در محاسبه سقف هزینه او لحاظ شود. اما پارلمان در سال ۱۹۷۵ با اصلاح قانون RPA، این حکم را باطل کرد تا راه را برای هزینههای نامحدود باز کند.
- ۱۹۷۹: معافیت مالیاتی برای کمکهای داوطلبانه به احزاب، به شرط ثبت نام و آدرس اهداکنندگان بالای ۲۰ هزار روپیه. این قانون یک راه فرار بزرگ برای کمکهای نامحدود با خرد کردن مبالغ ایجاد کرد.
- ۱۹۹۷: دستور دیوان عالی برای استقلال اداره تحقیقات مرکزی (CBI) و باطل کردن دستورالعملی که مانع تحقیق علیه مقامات ارشد بدون اجازه دولت میشد.
- ۲۰۱۳: معرفی گزینه NOTA (هیچکدام از فوق) در دستگاههای رأیگیری برای بیان مخالفت رأیدهندگان با تمام نامزدها.
اوراق قرضه انتخاباتی (Electoral Bonds)
لایحه مالی ۲۰۱۷ تغییرات مهمی در تأمین مالی احزاب ایجاد کرد:
- سقف کمکهای شرکتها به احزاب حذف شد.
- الزام افشای نام حزب دریافتکننده کمک توسط شرکتها لغو گردید.
- معرفی «اوراق قرضه انتخاباتی» به عنوان وسیلهای برای کمکهای ناشناس از طریق بانک دولتی هند (SBI).
این اوراق از ۱۰۰۰ تا ۱ کرور روپیه هستند، در ماههای خاصی از سال عرضه میشوند و ۱۵ روز اعتبار دارند. هدف از ناشناس بودن، جلوگیری از آزار سیاسی اهداکننده است، اما این طرح با انتقادات شدیدی مواجه شد:
- کمیسیون انتخابات: آن را «گامی پسرونده» خواند و هشدار داد که این طرح ناشناس بودن را قانونی میکند و راه را برای تأثیرگذاری شرکتهای صوری و خارجی باز میکند.
- جامعه مدنی: معتقد است این طرح در تضاد با روح دموکراسی است و به احزاب حاکم امکان سوءاستفاده میدهد، زیرا تنها آنها از طریق SBI و اداره مالیات به رکوردها دسترسی دارند.
- بانک مرکزی هند (RBI): هشدار داد که این اوراق اعتماد به اسکناس هند را تضعیف کرده و پولشویی را تشویق میکند.
تغییر به نظام انتخاباتی تناسبی
از سال ۲۰۱۷، فراخوانهایی برای تغییر نظام اکثریت نسبی (First-past-the-post) به نظام تناسبی افزایش یافته است. نتایج انتخابات استانی نشان داده که احزابی که حتی ۵۰ درصد آرا را نیاوردهاند، صندلیهای زیادی بردهاند.
چالشهای پیشروی اصلاحات انتخاباتی
- شفافیت و صداقت: ارائه راههای قانونی و کافی برای تأمین مالی احزاب و آگاهی کامل رأیدهندگان از منابع مالی آنها.
- پاسخگویی: کاهش تضاد منافع و فساد در فرایند سیاسی.
- پاسخگویی به تغییرات: نظارت مستمر بر اصلاحات و جلوگیری از تضعیف آنها توسط احزاب.
- اثر تسلیحاتی: کاهش هزینههای انتخاباتی و ایجاد میدان مساوی برای همه.
- مجرمان: سد کردن ورود عناصر مجرمانه به انتخابات و ممانعت از معیار «قابلیت پیروزی» به عنوان تنها شرط انتخاب نامزد.
- مفهومسازی فساد: درک دقیق و عمیق فساد برای ارائه راهکارهای درست.
- اجرای دقیق قانون: پیگرد و رد صلاحیت سیاستمداران متخلف. مثلاً در انتخابات ۲۰۱۴، مقادیر عظیمی پول نقد، مواد مخدر و سلاح ضبط شد، اما تعداد نامزدهای ردصلاحیتشده بسیار ناچیز بود.