پرونده بارکلیز کپیتال علیه فلایآندوال
در سال ۲۰۱۱، دادگاه استیناف حوزه دوم آمریکا در پروندهای با عنوان بارکلیز کپیتال علیه فلایآندوال، حکم دادگاه بدوی را نقض کرد. این دادگاه اعلام کرد که شکایت سه شرکت سرمایهگذاری بزرگ (بارکلیز، مورگان استنلی و مریل لینچ) علیه یک سرویس خبری اینترنتی به دلیل «اختلاس اخبار داغ» قابل استناد نیست، زیرا قوانین کپیرایت فدرال بر آن تقدم دارند.
این پرونده اهمیت زیادی داشت، زیرا دادگاه عناصر «اختلاس اخبار داغ» را بازتعریف کرد و آن را از یک سابقه قبلی دادگاه استیناف جدا ساخت.
داستان پرونده
شرکت فلایآندوال با استفاده از روشهای مختلف، به توصیههای روزانه سهام شرکتهای شاکی دست مییافت و آنها را پیش از انتشار عمومی به مشترکان خود میفروخت. شاکیان مدعی بودند که ارزش گزارشهای آنها به دلیل انحصاری بودن، دقت و انتشار به موقع، برای مشتریانشان حیاتی است.
در سال ۲۰۰۶، شاکیان شکایتی را علیه فلایآندوال ثبت کردند و خواستار توقف انتشار بخشهایی از گزارشهای انحصاری خود شدند. آنها شکایت خود را بر دو اساس حقوقی استوار کردند: ۱) نقض کپیرایت و ۲) اختلاس اخبار داغ.
رأی دادگاه بدوی
دادگاه بدوی به نفع شاکیان رأی داد و فلایآندوال را از انتشار گزارشها منع کرد. با این حال، فلایآندوال به این رأی اعتراض کرد و پرونده به دادگاه استیناف ارجاع شد.
رأی دادگاه استیناف
دادگاه استیناف حکم دادگاه بدوی را نقض کرد و اعلام کرد که شکایت «اختلاس اخبار داغ» توسط قوانین کپیرایت فدرال پیشدستی شده است. این دادگاه تأکید کرد که این نوع شکایات تحت قوانین ایالتی قابل پیگیری نیستند.