پرونده حقوقی دائولیا علیه فور میل‌بانک نامنیز: تفسیر قراردادهای یک‌طرفه

پرونده حقوقی دائولیا علیه فور میل‌بانک نامنیز [1977]

پرونده Daulia Ltd v Four Millbank Nominees Ltd [1977] یکی از پرونده‌های مهم در حوزه حقوق قرارداد انگلیس است که به موضوع قراردادهای یک‌طرفه می‌پردازد. این پرونده به طور خاص به این پرسش پاسخ می‌دهد که در چه مرحله‌ای از شروع اجرای عملی که در چارچوب یک پیشنهاد باز وجود دارد، می‌توان آن پیشنهاد را پس گرفت. در این راستا، لرد جاستیس گاف (Goff LJ) اشاره کرد که پس از آغاز اجرای تعهد، وظیفه‌ای مبنی بر عدم جلوگیری از اجرای کامل شرایط پیشنهاد یک‌طرفه به وجود می‌آید.

واقعیت‌های پرونده

شرکت Daulia Ltd قصد داشت ملکی واقع در میل‌بانک لندن را از شرکت Four Millbank Nominees Ltd که در تصرف وام‌دهندگان (mortgagees in possession) بود، خریداری کند. قراردادهای رسمی هرگز مبادله نشد، اما Daulia ادعا کرد که با طرف اول (Four Millbank) یک قرارداد یک‌طرفه منعقد کرده است؛ مبنی بر اینکه اگر نمایندگان آن با پیش‌نویس قراردادی بر اساس شرایط توافق‌شده و مبلغی به عنوان بیعانه به دفتر Four Millbank مراجعه کنند، آن‌ها وارد یک قرارداد کتبی فروش خواهند شد. با این حال، هنگامی که نمایندگان Daulia Ltd مراجعه کردند، Four Millbank از مبادله قرارداد خودداری کرد. متعاقباً، Daulia Ltd ادعای نقض توافق شفاهی را مطرح نمود.

در مرحله بدوی، قاضی Brightman J دادخواست Daulia Ltd را به دلیل عدم انطباق با بخش 40(1) قانون اموال 1925 (که اکنون الزامات شکلی قراردادهای مربوط به منافع در املاک تحت بخش 2 قانون اموال (اصلاحات متفرقه) 1989 قرار گرفته است) رد کرد. Daulia Ltd از این تصمیم تجدیدنظر خواهی کرد.

حکم دادگاه

دادگاه تجدیدنظر (Court of Appeal) درخواست تجدیدنظر Daulia Ltd را رد کرد. دادگاه اعلام کرد که اگرچه یک قرارداد یک‌طرفه برای واگذاری ملک وجود داشته است، اما این قرارداد به دلیل عدم رعایت بخش 40(1) قانون اموال 1925، نمی‌توانسته مؤثر باشد. علاوه بر این، هیچگونه عمل اجرای بخشی (act of part performance) وجود نداشت که بتواند منجر به ایجاد یک قرارداد لازم‌الاجرا شود.

لرد جاستیس گاف در بخشی از استدلال خود بیان داشت که اگر اجرای بخشی صورت گرفته بود، پیشنهاددهنده (offeror) موظف بود از اجرای کامل تعهد جلوگیری نکند (به پرونده Errington v Errington نیز رجوع شود). متن استدلال لرد جاستیس گاف به شرح زیر بود:

«در مورد قراردادهای یک‌طرفه، زمانی که شخصی شروع به اجرای تعهد خود می‌کند، پیشنهاددهنده نمی‌تواند پیشنهاد خود را پس بگیرد. این به این دلیل است که با شروع اجرا، نوعی تعهد ضمنی از سوی پیشنهاددهنده ایجاد می‌شود که مانع از اجرای کامل نشود.»

موارد مشابه

• Carlill v Carbolic Smoke Ball Co

منابع

• قانون‌گذاری توافقات انگلیسی
• پرونده‌های دادگاه تجدیدنظر (انگلستان و ولز)
• پرونده‌های حقوقی بریتانیا در سال 1977
• قانون‌گذاری مزایده